Материалы
Публикации
Частная собственность, её монополия, это завуалированная под право агрессия?

Частная собственность, её монополия, это завуалированная под право агрессия?

Александр Субботин

Я думаю, частная собственность, её монополия, это завуалированная под право агрессия, асимметричное "отношение" волка и ягнёнка, разрушающее общество.
Откровенно ложно она относима к праву, однако, системно не совместима с суверенным государством.

Социально продуктивна, неотчуждаема, публична, признаваема, соответствует правовому принципу, -выдвигается новой парадигмой развития - ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ вещей, продуктов умственного, любого труда.
Она есть право, потому что уважает подлинное авторство.

Рука принадлежит человеку.
Стихи принадлежат их автору.
Кошка принадлежит к семейству кошачьих.

Изобретение носит имя изобретателя и не может быть украдено, как и стихи Пушкина ему принадлежат, открыто оставаясь при этом общим достоянием.

Культура принадлежит народу.
Труд неотчуждаем от общества. Труд - явление общественное. Общество невредимо. Вред, наносимый обществу, - уголовное преступление.

Человек не может быть поставлен в положение продавца самого себя, куда его бросает монополия частной собственности. В пределе монополии кучка дельцов делает деньги из денег, выдувая финансовые пузыри и готовя войну для всех остальных.

Новая парадигма ставит в центр высшую энергию, создающую и преобразующую социальную реальность, - разумную деятельность: труд человека как творца, по образу и подобию.

Разум, творческое начало, - базис безопасного существования и динамичного развития общества, в котором исключаются любые возможности прямого насилия и институционального захвата власти - условий обогащения особого класса социальных паразитов.

Который, захватив власть, для своего господства, прежде всего, уничтожает государство, оставляя от него пустую оболочку, делая его юридическим "фиговым листком".
Чтобы следом захватить в плен общество, как "приз победителя".

Как раз процесс "переваривания" государства частным интересом правильнее всего называть коррупцией.

Комментарии:
*
C'est ni plus ni moins que la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789.
*
Нужны не только необходимые меры, но "необходимые и достаточные".
*
Права человека и право - это совершенно различные вещи. Как по смыслу, так и по цели и по происхождению. (Права человека - это изобретение запада, изобретение монополии частной собственности.)
*
Dès le Pouvoir pris, nous savons quoi et comment faire.
Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
Нравится
· Ответить · Показать перевод · 1 дн.
Александр Коврига
Александр Коврига Александр Субботин У этих (35 млн) также есть права, в их понимании...
Скройте комментарий или пожалуйтесь на него

YOUTUBE.COM
VERSUS BPM: TILLS VS AMM
*
Потенциальные штурмовики.
*
Никаких прав человека нет, как у куклы в кукольном театре. Эта декларация пришлась ко двору подлым либералам, творящим произвол когда им выгодно и апелирующим к этой туфте.
*
От таких "прав человека" лучше защищаться обязанностью к самому себе у человека.Задумайтесь.Почему общества "защиты прав потребителей" есть и славно существуют,а обществ по защите обязанностей потребителей нет? Обязанностей перед кем? Перед самим собой.Прав без обязанностей не бывает? Или?
*
При разделении труда не может быть частной собственности, которая была при натуральном хозяйстве. Но опыт показал, что Капитал это очень эффективная система именно на микроуровне. А вот отсутствие личных стимулов к труду крайне вредно в условиях индустриального общества. Еще Сахарову стало понятно, что необходима конвергенция между социализмом и капитализмом т е частная собственность в сочетании с социальным государством. Но и такая система не имеет смысла если не ставить себе задачу УНИЧТОЖЕНИЯ ТРУДА. Такая задача может быть решена только на уровне ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Ошибка либералов-глобалистов Запада состоит в том, что они абсолютизируют индивидуализм. Ошибка консервативных националистов в том, что они абсолютизируют государство. Необходима новая парадигма, которая сочетает в себе уважение к локальным этническим, религиозным и политическим традициям с глобальными космополитическими целями.
*
Частная собственность не страшна. пока она не монополизирована.
*
Капитал всегда ведет к монополизации просто потому, что при распределении прибыли большую получает больший капитал это и есть принцип положительной обратной связи. Но если в физическом капитале какую-то роль играет конкуренция и рынок, то финансовый капитал растет без всякой связи с реальностью.
*
Облагать

Столько определений, и до сих пор без "Нью Капитал"!
1. Частная, равно как и государственная монопольная, переданная в безраздельное, безответственное управление чинушам, собственность на Средства Производства и Природные Ресурсы - и Причина, и Следствие агрессивного, извечного стремления Собственника максимально сократить затраты на содержание наемного и подневольного работника до уровня длительного беспротестного существования с воспроизводством и/или бесправного, с подавлением стремлений к росту удовлетворения потребностей силовой прослойкой общества.
2. При наличии конкуренции - по объёму, цене, качеству товара, иных собственников, иных форм собственности на СП и ПР условия удержания "своих" работников в работоспособном подчинении могут локально, временно улучшаться. Как правило эти "меры" заканчиваются уничтожением / поглощением конкурентами друг друга, или потерей СП и ПР с разорением.
3. Социальное Государство или пытается не соблюдать экономические законы капитализма, при наличии избытка, например, ПР и свободных людских ресурсов, или может существовать исключительно в варианте абсолютной победы социальной революции во всем мире, без конкуренции...

Свободные людские ресурсы на уровне развитого социального общества необходимы ещё больше, но как это у фантастов - для творчества по всем отраслям и направлениям развития общества. При роботизации монотонных однообразных, тяжелых. опасных операций...

«Я думаю, частная собственность, её монополия, это завуалированная под право агрессия, асимметричное "отношение" волка и ягнёнка, разрушающее общество.
Откровенно ложно она относима к праву, однако, системно не совместима с суверенным государством».

Собственность бывает только частной – и никакой другой.

Собственность есть право на имущество.

Вопрос тут не в монополии права на имущество, а в присвоении имущества собственников.

Присвоение – это не агрессия (нападение), а преступление против права.

А проблема тут – в отсутствии понятийного мышления.

Так, в «суверенном государстве» нет государства – нет даже понятия о государстве.

Чтобы монополия «разрушала общество», нужно построить общество, а для этого сначала нужно иметь понятие об обществе.

К праву «относимо» только право, но определить право не могут даже юристы (образованцы).

Про волка и ягнёнка – это сразу в эмоции.

«Я думаю»… думать – не то же, что считать.

Думать – это значит уметь мыслить в понятиях.

Человеки думают, что они мыслят.

«Частная собственность, её монополия, это завуалированная под право агрессия?».

Вопрос – это неправильно сформулированная мысль.

Формулировка вопроса в понятиях есть его решение.

НОТА Русинского Правительства Украины, как действующего Правительства Украинской ССР

Русинский формат разрешения украинского кризиса

Суверены Русины на свою землю США не приглашали, а не прошенный гость хуже бандеровца!

Русины свою позицию по любым миротворцам на Украине озвучили давно!Все в силе!

Д.Хербст,а референдум в Закарпатье в 1991 году тоже показуха?А Русины что стремятся к бандеровцам?

Посол США предложила продолжить геноцид Русинов на территории Украины?

США финансирует терроризм и геноцид Русинов на территории Украины?

Сегодня весь американский проект на Украине находится под угрозой. Они не рассчитали.

В унисон с Русинами по Украине"Вещи должны быть названы своими именами. Пора."

Требование называть вещи своими именами звучит все настоятельнее на территории Украины

На месте Украины появилась колония США с внешним управлением?

О колониальном статусе нынешней Украины говорят не только Русины,уже и в Молдавии...