Имеется вопрос насчет пресловутой "эксплуатации трудящихся"

Я никак не могу взять в толк - почему сторонники коммунистической теории постоянно вопят, что "капиталисты трудящихся эксплуатируют"? А тогда коммунисты трудящихся - что? (это сам вопрос).

Просто есть такой интересный факт: по советским законам колхознику могли вообще ничего не заплатить за труд и одновременно взять с него налог. По уставу с/х артели сначала колхозу положено было рассчитаться с государством, потом с МТС, потом выделить средства на многочисленные нужды самого колхоза и только потом - если что-то останется, - следовал расчет с трудящимися. И - на минуточку! - даже если колхоз ни шиша не заплатил за работу, с колхозника все равно драли натуральный налог, который исчислялся с каждого приусадебного кустика, деревца и курицы. Вот что писала по этому поводу в Совет по делам колхозов И.П. Рохманова из колхоза им. Дзержинского Мойловского сельсовета Хвастовичского района Калужской области: "Пятый год мы живем в мире и с каждым годом все труднее... Госналоги все больше... Если в 1949 г. я уплатила 375 руб. и сдала 40 кг мяса, то в 1950 г. - 550 руб. и 44 кг мяса. А всего скота - коза да маленький поросенок. Денег не видим, т. к. на трудодни ничего не выдают. Живем лишь на своей картошке вдвоем с дочерью, а у кого семья большая, дети пухнут с голода". Пролетариям, как "гегемонам", платили всегда, да и карточки продовольственные и промтоварные давали. Таким образом, в СССР с его якобы социальным равенством граждане были строго разделены на высший сорт, 1-й, 2-й, 3-й и крестьяне.

Хотелось бы аргументированного, серьезного ответа. Не понимаю: как можно "эксплуатировать" человека, если он добровольно нанялся на работу, подписал трудовой договор или контракт, получает оплату за труд и прочие "ништяки". Например, в частной компании, где я работаю, зарплата в 2 раза выше средней по стране; доставка на работу и обратно домой, и обед - за счет работодателя. У нас все работники обзавелись своим жильем - у кого квартира, у кого-то и дом. Машины у всех, разумеется. У меня есть серьезные сомнения, что владелец компании нас "эксплуатирует" в коммунистическом понимании этого термина. Не знаю, как обстоят дела в других частных компаниях, но судя по количеству личных авто на улицах, там тоже у трудящихся дела идут неплохо.

Конечно, у меня имеется своя версия ответа коммунистам, просто я не могу ее озвучить публично, тем более, при дамах. Итак, какие мнения?

Комментарии:
*

При капитализме эксплуатация потому, что все работают на благо хозяина, который властвует. При коммунизме - коммуна, артель, община, кибуц - все работают на благо друг друга, а руководство правит, руко-водит как своих детей (а не властвует). В этом принципиальная разница, которую мало кто может уловить.

*
Рот закрой когда говоришь о справедливости 1949 -1950 годы после войны прошло 4-5 лет . Ужас 5 лет после войны страна в руинах и сравнивать сегодня мирное время . На луну весь мио летает на движке созданном в СССР .
*
Да очередной зоологический антисоветчик изливает свою запоздалую ненависть...
*
-----Конечно, у меня имеется своя версия ответа коммунистам, просто я не могу ее озвучить публично, тем более, при дамах. Итак, какие мнения?----есть мнение что аффтор просто дебилоид.коммунистов уже нет 30 лет а у либерастов все фантомные боли.это называется переводом стрелок.небратаны либерасты-отвечайте за себя уроды!
*
Да какие мнения? То что называют эксплуатацией было и есть, только в свободном мире есть право выбора эксплуататора, или самому стать эксплуататором, а при большевиках никакого выбора – эксплуатируются все от большого начальника до темного крестьянина и не пикнешь.
*
Голубчик, я вам поясню. В СССР эксплуатация была не менее жесткая, чем в кап.странах. Но! Прибыль от нее шла не в частные карманы, а в государственную казну. На эти деньги были бесплатное медицинское обслуживание, низкие тарифы ЖКХ и прочая дребедень. Но я с Вами согласен. Яхты г-на Абрамовича важнее, чем бесплатное образование для черни.
*
Головкой слаб - бывает.
Ну если на пальцах (для особо одарённых)

У коммунистов
Результат труда распределяется на общественное благо.

У капиталистов
Результат пожирает вот такое непонятливое ....
*
Да. В СССР была свобода слова. Рабочий мог свободно сказать то что думает.
Если бы ое сказал такое сегодня то завтра был без работы, и без выходного поосбия
*
в ерёмин путает эксплуатацию с производительностью ТРУДА
*
Я не отношу себя к коммунистам, но имею опыт общения с людьми, причисляющими себя к этой социальной группе, в том числе и по затронутому вопросу, поэтому попробую ответить на него. Так вот, всё завязано на трудовую теорию стоимости, согласно которой, стоимость продукта создают только и исключительно рабочие. Соответственно, по-справедливому, они должны получать в качестве оплаты своей работы стоимость этого самого продукта целиком. Но владелец средств производства, пользуясь своим положением, платит работникам только часть от того, что им причитается, и тем самым эксплуатирует их. При коммунизме и социализме происходит, на первый взгляд, тоже самое - рабочие получают только часть стоимости произведённой ими продукции. Но другая часть, вместо того, чтобы быть потраченной на шубохранилища и яхты владельцев средств производства, тратится на различные общественные блага - школы, больницы, дороги, санатории, товары народного потребления по льготным ценам и т.д.. Работники, пользуясь этими общественными благами, как бы получают то, что им недоплатили сразу, и таким образом эксплуатации исключается. Но это в теории...
Собственно, с точки зрения коммунистов статус эксплуатируемого присваивается работнику в зависимости не от абсолютной величины его заработной платы, а в зависимости от соотношения стоимости результатов его труда и заработной платы. Чем это соотношение больше, чем выше уровень эксплуатации. Поэтому условный Джон, собрав за день работы на ферме им. г-на Смита зерна стоимостью в 100 у.е. и получив за это 25 у.е., будет жертвой эксплуатации американской буржуазии, а условный Ваня, собрав за день работы в колхозе зерна стоимостью 50 у.е. и получив 5 у.е. на руки, будет свободным советским гражданином.
*
проблему я вижу в другом. Сегодня все налоги уходят не в госказну, а в мутные частные банки. Я по факту не вижу сегодня государства. Одна видимость его. Какой смысл человеку отдавать будущую пенсию в какой-то банк, каким-то невидимым кукловодам?.. Завтра этот банк лопнет и люди останутся на мели, это мы уже проходили!

И сегодня уже то тут, то там слышно: не пойдем мы воевать за олигархов! и будут правы, за что народ должен кровь проливать? где у народа Родина?.. Где единый для всех Закон? Где национальный капитал, позволяющий иметь свою твердую валюту?.. Национальное должно быть в обязательном порядке.
*
Коммунизм будет не раньше, чем будут соответствующие люди, четко отделяющие "хотелки" от "потребностей". И сейчас таких людей воспитывают по всему земному шару банальными кредитами. Любители "кредитных буммеров" просто вымрут.
*
Колхозы и вообще кооперативы - дело хорошее, если собрались единомышленники, нормально работают и т.д. Но большинству людей достаточно положения наемного работника, и нести ответственность за свою деловую инициативу им совсем не хочется.
Если же вы намекаете, что не стоило всех загонять в колхозы, то, наверное, не стоило. Человек - наемный работник будет в такой форме организации предприятия работать плохо. Если человек по складу характера и ума - батрак, то какой из него собственник, пусть и пая в колхозе. Большевики слишком хорошо думали о людях, потому и образование организовали по форме дореволюционных гимназий, а не какого-нибудь коммерческого / реального училища. Только вот не нужны многим эти "гимназии". И долевая форма собственности не нужна - просто дай ему его зарплату и все.
*

Образ будущего РПР-УССР

Надо в корне менять наше отношение к труду.

Ха-ха-ха!Готовы ли вы по капле выдавливать из себя «совка»?

Почему в СССР «лишними» были трактора, а в России лишними оказались люди?