После ответа из Вашингтона: три сценария

Первый сценарий – «Война»

(1) Антироссийский курс Украины в мирных условиях неизбежен. В стране сформировался внешне аморфный, но достаточно устойчивый политический режим, для которого компромиссы с Россией невозможны. Само украинское правительство не видит альтернативы обеспечения безопасности страны, кроме как через членство в НАТО. Запад также будет вести дело к интеграции Украины в свои структуры безопасности. Изменить этот курс без войны невозможно. Даже если членство в НАТО не состоится по формальным причинам в ближайшие годы или десятилетия, ничто не мешает размещению на территории страны ударных или иных систем, а также масштабного перевооружения ВСУ за счёт западных стран. Рано или поздно Украина превратится в плацдарм для возможных военных операций против России. С учётом протяжённости границы Россию такое положение ставит в невыгодные условия, несопоставимые с членством в НАТО прибалтийских стран. Военное освоение Украины США и Западом – фундаментальная угроза для России.

(2) Украинская армия может быть разгромлена относительно быстро. Можно избежать затяжной войны, провести молниеносную операцию. Далее возможно либо разделение страны на два государства, одно из которых (Восточная Украина) остаётся в российской орбите, а другое (Западная Украина) – в западной. Другой вариант – силовая смена режима на Украине с расчётом на отсутствие массового сопротивления населения.

(3) Западные санкции нанесут болезненный удар по России. Но он не будет смертельным. Выгоды для военной безопасности выше, чем экономический урон. Экономический ущерб не трансформируется в общественный протест в России, его можно будет удержать под контролем. Авторитет властей вырастет в результате решения крупной исторической задачи. Санкции против России будут способствовать дальнейшему подрыву доверия к американоцентричной финансовой системе. Россия сможет существовать в режиме «крепости». Выход из глобальной экономики возможен и даже желателен. Сам Запад находится в упадке. Его скорая кончина неизбежна. Победа на Украине нанесёт очередной удар по авторитету США и Запада, ускорит их глобальное отступление.

В данном сценарии следует ожидать радикального слома отношений России и Запада, не сопоставимого ни с одним предшествующим кризисом. Он приведёт (а) к масштабным человеческим жертвам; (б) к серьёзному и долгосрочному экономическому кризису в России в результате западных санкций; (в) к значительной милитаризации Восточной Европы со стороны НАТО. Можно будет говорить о формировании принципиально нового порядка в Европе. Он будет базироваться на жёсткой конфронтации. Единственным препятствием для большой войны станет ядерное оружие, хотя риски эскалации в стадию конфликта России и НАТО исключать также нельзя. Россия в этом сценарии становится своего рода европейской Северной Кореей, но с гораздо более широкими возможностями.

Второй сценарий – «Перманентное напряжение»

(1) Издержки от военного решения украинского вопроса слишком высоки. Даже в случае быстрого разгрома ВСУ возникает проблема контроля территории. Марионеточный режим потребует значительных денежных вливаний. При этом он наверняка будет неэффективным и коррумпированным. В условиях ущерба от санкций подпитка режима будет ещё больше усугублять дефицит ресурсов внутри самой России. Даже полный контроль территории Украины не помешает Западу формировать и вооружать украинские формирования на сопредельных территориях, финансировать и обеспечивать широкое подполье на самой Украине. Война приведёт к экономическому упадку на захваченных территориях, что сделает их население ещё более восприимчивым к западной пропаганде. В случае же сохранения за прозападным режимом части территории конфликт становится перманентным и затяжным. При этом ни одна из проблем безопасности России не решается, а их число растёт в силу милитаризации Восточной Европы.

(2) Внутренняя стабильность российского общества на фоне экономического ущерба от санкций, затрат на войну и вливаний в Украину не гарантирована. Неизбежная в таком случае инфляция и сокращение и так невысоких доходов чреваты ростом протестных настроений. Компенсировать их военными победами можно будет лишь на короткий срок. Затяжной экономический кризис или в лучшем случае стагнация создают базу для долгосрочного протеста. При этом в российском обществе сложились определённые стандарты потребления и образа жизни. Оно вряд ли готово быть европейской Северной Кореей.

(3) Глобальная роль Запада снижается. Для США Азиатско-Тихоокеанский регион действительно является растущим приоритетом. Но это не значит, что Запад слаб настолько, чтобы не нанести России значительный ущерб. Нет никаких гарантий того, что санкции в отношении России критически навредят самому Западу. На европейском направлении у Запада есть существенные резервы для сдерживания России даже в случае соперничества с КНР. Поддержка России со стороны Пекина в случае войны не гарантирована.

(4) Поддержание перманентного напряжения в отношениях с Западом даёт результаты. По крайней мере, в западных столицах начинают слушать Россию. Напряжение – полезный инструмент для дипломатии. Нужно сохранять его на границах с Украиной, а также добавить в других регионах – в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в АТР (вместе с Китаем), в Африке. По возможности действовать относительно дешёвыми, но эффективными кампаниями, подобными операции ВКС в Сирии.

Сценарий радикально не меняет ситуацию в Европе. Отношения России и Запада остаются в режиме соперничества, но не переходят красных линий. Запад медленно наращивает санкционное давление, а также последовательно интегрирует Украину в своё пространство безопасности.

Третий сценарий – «Улыбаемся и машем»

(1) Украина – токсичный актив для Запада. Масштабная помощь разворовывается, институты остаются коррумпированными. Страна является не поставщиком, а потребителем безопасности. Её членство в НАТО контрпродуктивно для блока из-за нерешённых конфликтов и сомнительного вклада в общую безопасность. Наоборот, Украина – источник многочисленных проблем. Брать её на поруки – хлопотно и затратно. Если Запад пойдёт на это, то Украина сделает НАТО ещё более разбалансированной структурой, в которой число «нахлебников» будет расти. Находясь в западном ареале, Украина обречена на дальнейшую деградацию. Будет идти «молдавизация Украины», то есть отток кадров на Запад и примитивизация её экономики. У Запада нет никаких причин долго поддерживать Украину своей помощью. Она будет сокращаться, равно как и место Украины в системе западных приоритетов. Без всякого военного вмешательства Украина будет деградировать, превращаться в периферийную страну и приоритет третьего порядка.

(2) Россия обладает значительными военными возможностями для купирования любой угрозы, исходящей с территории Украины и стран НАТО. Даже без использования ядерного оружия Россия в региональном конфликте ВС РФ могут нанести соперникам в Европе неприемлемый ущерб. Контроль Крыма обеспечивает господство на Чёрном море. Размещение на территории Украины ударных вооружений или элементов ПРО возможно в долгосрочной перспективе. Но не мешает России совершенствовать свои собственные наступательные системы, в любом случае способные нанести вероятному противнику неприемлемый ущерб.

(3) Украинский политический режим нестабилен. Грамотная и долгосрочная работа позволит нащупать Москве свои рычаги влияния на режим и коммуникацию с обществом. Закрыться от России будет сложно. К тому же у России сохраняются гуманитарные возможности в виде рынка труда и системы образования. Они значительно скромнее в сравнении с ЕС, что не отменяет возможности их использования. При игре вдолгую гуманитарные механизмы дают результаты.

(4) Отношения с Западом не исчерпываются Украиной. У России множество измерений, в которых она может вести с Западом торг. Маргинализация украинской темы вполне возможна и даже желательна. Соперничество США и КНР, скорее всего, будет задавать ритм глобальной жизни в ближайшие десятилетия. Целесообразно уклониться от прямого участия в этом столкновении и сохранить возможности для манёвра.

(5) Российская экономика остаётся хрупкой и зависимой от товарных рынков. Её перенапряжение войной и санкциями нецелесообразно. Разрыв экономических отношений с Западом также контрпродуктивен.

В данном сценарии происходит частичная деэскалация ситуации по украинскому вопросу, хотя отношения соперничества с Западом сохраняются. Москва умело управляет таким соперничеством, способствуя, где это возможно, перегрузке Запада токсичными активами в виде «нахлебников» и «пламенных либералов». При этом сохраняет игру на всех досках глобальной повестки – от климата до контроля над вооружениями.

Иван Тимофеев, программный директор Валдайского клуба

Наш Телеграм канал: https://t.me/mrussf

Мы в Инстаграме: https://instagram.com/migalmitkiv