Три легитимные точки входа, или точки возврата в постмайданной Украине

Доклад проректора Международного Славянского Университета Харькова, профессора Алексея Самойлова

"Ситуация не международно-политическая и внутриукраинская. Краткие аналитические тезисы работы диаспоральных и оппозиционно настроенных киевскому режиму группировок внутри Украины. Причем не полный анализ, а только касающийся вопроса Перевода состояния и легитимности киевского режима в правовое внутриукраинское, российское и международное поле. Мы в этих процессах все и находимся. На территории РФ начато несколько правовых не политических процессов, которые должны перевести в юридическую плоскость и, как следствие, в плоскость легитимного судопроизводства.

Собственно процесс В.Олейника - это и есть уже один из таких этапов. Первый выстрел, который дал старт этому процессу - это выступление В.Януковича. Как бы к нему не относились, мы разбираем голые факты без морально-нравственных и прочих эмоциональных оценок. Законно избранный президент некого государства под названием Украина пребывает в изгнании на территории сопредельного государства ввиду сложившихся обстоятельств, однозначно угрожавших его жизни и устранивших его от власти силовым путем. Этот легитимно избранный президент выступает официально в СМИ и формулирует ряд положений, которые делегитимизируют или могут быть основой для делегитимизации действующей власти в Киеве. После этого он выступает в киевском суде дистанционно. И продолжает утверждать, и его утверждения принимают уже совсем другой юридический статус. Они являются свидетельскими показаниями в суде. Это всё юридические факты. Т.е. обычные разговоры перешли в область украинского судопроизводства. После этого депутат ВР (насильственным образом отстраненный от исполнения своих обязанностей, а потом не избранный) Владимир Олейник - представитель высшего уровня законодательной власти, в соответствии с процедурой, принятой в судопроизводстве Украины, подает в Верховный суд иск о признании факта государственного переворота 20 февраля 2014 года. Конституционный суд отклоняет исковое заявление, и В.Олейник идет по месту жительства в г. Москве, относящейся к юрисдикции РФ, с иском о признании событий 20 февраля 2014 г. в Киеве актом государственного переворота. Мы видим, что сейчас в судебном процессе о факте признания государственного переворота дают свидетельские показания все ветви и высшие институты государственной власти Украины. Это говорит о том, что они обладают той полнотой и достоверностью информации, которая может быть признана судом как доказательство факта. Если будет признан факт государственного переворота, то все последующие действия, либо часть действий, могут быть признаны нелегитимными и ничтожными. После этого следующим этапом станет то, что украинская общественность и политические круги, а также международная общественность, и в первую очередь европейские политические круги, будут вынуждены спорить уже не в эмоциональных оценках "верю-не верю". Они должны будут опровергнуть логику разбирательства суда и аргументационную базу исца. Точно так же если киевский суд делает это иначе, то тогда возникает конфликт логики и аргументационной базы. Это еще один повод для разбирательства, и после этого, естественно, победит нормальная логика, если не появится политических и эмоциональных оценок, и киевский суд сам будет делегитимизирован, в следствии принятия Драгомиловским и судом более высокой инстанции. Это как раз и будет в том ключе, когда мы говорим о делегитимации нынешнего киевского режима.

Следующим действием уже РФ, как субъекта международных отношений, имеющего законодательно и судебно обоснованное решение о госперевороте, станет предъявление европейскому сообществу требования дать правовую оценку данному юридическому факту. А именно: решения суда РФ и тех фактов, которые признаны судом. К ним относится отрицание признания правовых основ для существования киевского режима.

Это произойдёт в случае признания судом госпереворота. В этой ситуации появляется возможность возврата к точке, в которой был прерван легитимный политический процесс. К Януковичу и той Раде. Это не значит, что Янукович будет править. Это не значит, что Янукович возвращается. Это значит, что те люди, которые входят во власть, осуществляют внутренний поиск компромиссов, и политический процесс заново запускается. Это логика.
Речь идет о следующем: либо возврат к точке Януковича, либо приостановление действующей власти и запуск механизмов, которые могут создать легитимную власть. Это референдум и внутренние выборы под кураторством всех внутренних и внешних сил. Других вариантов нет: это либо война, либо консервация этого режима, что все равно повлечёт за собой войну".

В рамках полемики после доклада Алексея Самойлова с дополнением о третьей точке входа выступил Председатель совета международного центра Матица Русинов — Петр Иванович Гецко

"О декабре 1991 года пока никто кроме Русинов не говорит.
Какие политические и финансово-экономические силы будут заинтересованы в оказании содействия, а какие станут противодействовать этому процессу, мы сможем определить уже в ближайшее время. Но есть соцопросы по Закарпатью:
  • 93,3% опрошенных закарпатцев считает, что надо вернуть состояние украинского социума в ту точку, откуда закончилась легитимность власти и начался бардак. Только на таких условиях "западный цивилизационный мир" готов будет вести дальнейший разговор, такой точкой считают 1 декабря 1991 года, 6,7% опрошенных закарпатцев такой точкой считают 20 февраля 2014 года.
  • 68,4% опрошенных закарпатцев считает, что если по одному из сценариев,в случае признания госпереворота на Украине, в ближайшее время возможны три точки возврата, то этой точкой должна стать 1 декабря 1991 года.
  • 26,3% считают, что на основе нынешней ситуации легитимизировать через выборы и референдум новую легитимную власть 5,3% считают точкой возврата 20 февраля 2014 года.
Чтобы начать говорить о третьей точке входа, т.е. 1 декабря 1991 года, надо начать с небольшой информации, очень показательного примера, а именно - ответа Комитета правовой политики и правосудия №04-29/18-4056 от 10 ноября 2016 года, за подписью председателя комитета Р.П. Князевича русину Д.Д. Скрипу, в котором тот апеллирует к действующей ныне Конституции Украины, принятой 28.06.1996 года... Похоже даже и мысли не допуская, что Закарпатский областной референдум прошёл 01.12.1991 года. Какая Конституция тогда действовала? Это был период действия законодательства УССР.
Суть в том, что референдум 1 декабря 1991 года на всей территории Закарпатья был двуединый. Т.е. голосовали за всеукраинский референдум и за Закарпатский областной референдум. Причем голосование по обоим пунктам было на одном бланке, чтобы вы понимали. И утверждение, что Закарпатский областной референдум недействительный, не соответствует нынешнему украинскому законодательству. В своём письме глава комитета высшего законодательного органа Украины утверждает, что общеукраинского референдума в Закарпатье не было.
Подобных ответов (практически один в один с этим) за 25 лет получено более 270 разными русинами на их запросы. Т.е сегодня можем утверждать, что высший законодательный орган Украины в очередной раз подтвердил, что Закарпатье до сих пор находится в юрисдикции УССР.
Обратное должна доказывать сейчас УНРовская Украина. Т.е. мы можем уверенно говорить, что точек входа все-таки три:
  • Первая точка входа - это 1 декабря 1991 года;
  • Вторая точка входа - это 20 февраля 2014 года;
  • Третья точка - текущее время.
Но только Первая точка входа решает проблему всей территории УССР, включая Крым и ЛДНР, в том числе и закрывая военный конфликт на Донбассе политическими методами. При этом сохраняется целостность всей территории Украины с учетом того, что Матица Русинов взяла и правопреемство Подкарпатской Руси и УССР еще и с опорой на общесоюзный референдум от 17 марта 1991 года о сохранении обновленного СССР.
В случае Второй и Третьей точки входа - во первых, это возврат к УНР, во вторых, Подкарпатская Русь имеет все основания, прежде всего международно-правовые, уйти в самостоятельное плавание. Крыма уже нет, да и ЛДНР в обычные форматы уже не войдет, и самое главное - не забываем об укоренившемся на всех уровнях всех ветвей нынешней власти бандеровском неофашизме.

И если во Второй и Третьей точке входа рассматривается вариант с опорой на нынешние "элиты" и финансово-политические кланы, то Первая точка входа опирается на "неубиваемое" международно-правовое поле, и не только. Но это уже совсем другая история.

И в завершении. На сегодняшний день ни у кого нет готовых концепций и стратегий того, как и что надо делать в сложившейся ситуации. Ни на Украине, ни в России, ни в мире, не говоря о том, что никакая сила не готова взять на себя ответственность и заявить: "Есть такая партия!". Русины готовы взять на себя ответственность за ситуацию на Украине, ее разрешение, и смотрят на будущее со своей стратегией позитивно и с уверенностью. Русины готовы стать той силой, которая предложит свою не просто политическую программу разрешения нынешнего кризиса, но и посткризисную социально-экономическую программу будущего УССР. Русины уже заявили о Русинском «Плане 2050» по территории Украины (УССР — Подкарпатская Русь)".
22:10